600_115937 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС – 16/10 Москва 3 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и И.В.Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6» (ул. Коваленко, 20, г. Саранск, Республика Мордовия, 430034) (далее – домоуправление) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу № А39-313/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6» к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания ВАТТ-Электросбыт» (далее – компания) о рассмотрении (урегулировании) разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи электроэнергии.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворены частично: часть пунктов исключена из текста договора, частично пункты приняты в редакции домоуправления и частично – в редакции компании.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора домоуправление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению домоуправления, принятие судом пункта в редакции компании относительно распространения действия договора на все жилые дома, находящиеся в управлении заявителя, не только выходит за пределы заявленных им исковых требований, но и не позволяет последнему по своему усмотрению заключить договор купли-продажи электроэнергии с другой энергосбытовой организацией, действующей на территории города Саранска.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
3 Суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку всем доводам домоуправления, в том числе приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Применительно к данному делу, оснований полагать права и законные интересы домоуправления, связанные с реализацией им права на заключение договора энергоснабжения с другой энергосбытовой организацией, действующей на территории города Саранск, нарушенными не имеется, поскольку, суд кассационной инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у других энергоснабжающих организаций имеющейся технической возможности осуществлять поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении у заявителя.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того заявитель вправе реализовать свое право на заключение договора энергоснабжения с другой энергосбытовой организацией, действующей на территории города Саранск, не пролонгируя спорный договор на следующий календарный год с компанией (п.12.3. договора купли-продажи электроэнергии), либо расторгнув его по правилам абзаца 6 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которым покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора куплипродажи электроэнергии полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.
Коллегией судей не установлено, что практика арбитражных судов 4 по толкованию и применению соответствующих норм права по данной категории дел не является единообразной.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А39-313/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ И.В.Панова