Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_115619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-937/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 3 февраля 2010 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н.Зарубиной, судей О.Л.Муриной, А.Г.Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (ул. Академика Жук, д. 56а, г. Балаково, Саратовская область, 413861) от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 Поволжского и постановления округа от Федерального 29.09.2009 по делу арбитражного № суда А57-1360/2009 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ Гранд» (ул. Наб. Леонова, д.63/1, г. Балаково, 413840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИ Гранд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 04.12.2008 № 215 в части предложения удержать 117 135 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующей суммы пени и в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 23 427 рублей штрафа; а также – об уменьшении остальной суммы налоговых санкций до 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2009 заявление удовлетворено. В порядке распределения судебных расходов обществу возращена из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда изменено. В части распределения судебных расходов решение суда отменено и расходы по уплате государственной пошлины возмещены обществу за счет инспекции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части распределения судебных расходов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

3 Взыскивая с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-1360/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.Г.Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru