816_115875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5681/09 Москва 3 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1, г. Москва, 129110) от 28.12.2009 № 05-11/28561 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 по делу № А55-5612/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «КуйбышевАзот» (ул. Новозаводская, д. 6, г. Тольятти, 445007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (ул. Фрунзе, 124а, г. Самара, 443010), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ул. Б. Переяславская, 66, стр. 1, г. Москва, 129110) о признании недействительными решения от 07.03.2008 № 10-42/2158, требования от 14.04.2008 № 104.
Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Самарской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «КуйбышевАзот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – межрайонная инспекция), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – межрегиональная инспекция) о признании недействительными решения от 07.03.2008 № 10-42/2158 и требования от 14.04.2008 № 104.
В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2008 оспариваемые решение и требование налоговых органов признаны частично недействительными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требования общества о признании недействительными решения и требования в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, приходящуюся на налоговую базу в сумме 175 009 рублей 76 копеек, соответствующие штраф и пени, отказано. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2008 оставил без изменения.
3 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 20.05.2009 № ВАС-5681/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал.
Межрайонная инспекция и межрегиональная инспекция обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу № А55-5612/2008 в части правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам- фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «ПФК Инвест».
Основанием для обращения в суд с заявлениями о пересмотре решения суда от 04.07.2008 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам послужили результаты судебно-почерковедческой экспертизы от 02.02.2009 № 5698/20/4-3, назначенной в рамках дела № А55-9573/2008.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, в удовлетворении заявлений межрайонной инспекции и межрегиональной инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу № А55-5612/2008 отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, межрегиональная инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По мнению налогового органа, обстоятельства, установленные по делу № А55-9573/2008, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются 4 существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам руководствовались решения суда от 04.07.2008, суды положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что существенные для дела обстоятельства, на которые ссылаются налоговые органы, могли быть установлены налоговым органом, как при осуществлении выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства по данному делу. Предметом заключения судебнопочерковедческой экспертизы от 02.02.2009 № 5698/20/4-3 являлись счетафактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «ПФК Инвест» в 2007 году, в то время как предметом спора по настоящему делу являются иные счета-фактуры.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, как в части обстоятельств, установленных по делу, так и их правовой оценки, содержащейся в судебных актах. В связи с изложенным ссылка межрегиональной инспекции на судебные акты, принятые по делу № А55-8443/2008, необоснованна.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-5612/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления от 26.06.2009 в порядке надзора Одиннадцатого и постановления определения арбитражного Федерального от 23.04.2009, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ С.М.Петрова