180_116399 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14659/09 г.Москва 04 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23886/08-47/132 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ООО «Со-Петрол» (далее – общество) г. Сочи, ул.
Красноармейская, зарегистрированного 2 992 кв.
м, с права 7А, о признании аренды земельного кадастровым номером недействительным участка 23:40:003 002 площадью 0025:0003, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
СУД УСТАНОВИЛ :
Решением от 31.12.2008 суд удовлетворил заявленный иск.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.09.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Суды установили, что спорный земельный участок, относящийся к объектам федеральной собственности, передан в аренду по договору от 22.12.2000 № 33/2059, заключённому обществом и Комитетом по земельным ресурсам Дополнительными заключенными и землеустройству соглашениями с от Краснодарского 15.01.2002 Департаментом и от имущественных края.
10.02.2003, отношений Краснодарского края, в договор внесены изменения, в частности о лице, выступающем в качестве арендодателя. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в порядке, действовавшем на момент их заключения.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что договорные отношения оформлены с органом, уполномоченным в указанное время выступать в качестве арендодателя государственного имущества.
Установив указанные обстоятельства, суды удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям.
отказали в 3 В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неправильное применение норм Федерального закона от № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность…» не может приниматься во внимание, поскольку в судебных актах отсутствуют выводы о правах участников спора, основанные на нормах данного Федерального закона.
Остальные доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-23886/08-47/132 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Осипова Судья О.М. Козырь Судья И.И. Полубенина