387_116010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-657/10 Москва 4.02. 2010г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда в составе председательствующего судьи Российской Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края от 30.12.2009 № 03-01-27/11031 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 по делу № А53-26086/08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по указанному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края (далее – инспекция по Кущевскому району, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (далее – инспекция № 3, регистрирующий орган) от 05.02.2008 № 28 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Агро-Дон» (далее – ООО «Агро-Дон», общество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: ООО «Агро-Дон».
Суд
установил:
оспариваемым решением зарегистрированы изменения в связи со сменой адреса места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись, а регистрационное дело направлено в инспекцию по Кущевскому району.
В результате инспекцией, выездной установлено, проверки, что в проведенной регистрирующий названной орган были представлены документы, которые содержали в себе недостоверные сведения: по адресу, указанному в учредительных документах в качестве места регистрации общества, оно не находится.
Инспекция по Кущевскому району обратилась в арбитражный суд с требованием о признании регистрации недействительной.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2009, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.
Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, суды правомерно руководствовались, в частности, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 17, 18, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и 3 индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), исходя из конкретных фактических обстоятельств Судом первой инстанции установлено, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации, в связи с чем у него не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.
В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов юридических лиц о Закон о государственной регистрации (пункт предусматривает право регистрирующего органа регистрации 2 статьи 25) в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.
Указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым.
Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена переоценка надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-26086/08 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 20.04.2009 4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова