Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_116263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17192/09 Москва 04 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Триамекс» (ул. Ак. Янгеля, д. 14, корп. 7, г. Москва, 117534) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 по делу № А40-64552/06-11-497, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску ЗАО «Триамекс» к ОАО «МиКС» о взыскании 4 000 680 рублей неустойки по договору аренды от 01.01.2000.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.06.2009 решение от 05.05.2009 оставлено без изменения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

от 2 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 решение от 05.05.2009 и постановление от 25.06.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ЗАО «Триамекс» (арендатор) и ОАО «Металлоизделия и конструкции Строительству» (арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2000 № 3/СД-2000, согласно которому в аренду переданы нежилые помещения, расположенные по адресу:

Москва, 2-й Вязовский проезд, д. 10., стр. 3, этаж первый, помещение I, комната 1 – 180,1 кв.м, комната 2 – 234,4 кв.м, комната 23 -191,1 кв.м, общей площадью 605,6 кв.м.

Согласно дополнению к договору аренды от 01.01.2000 в случае невыполнения ОАО «МиКС» своих обязательств перед арендатором, ОАО «МиКС» обязуется выплатить сумму, эквивалентную 150 000 долларов США.

Основанием для обращения с иском о взыскании предусмотренной дополнением к договору неустойки послужило невыполнение арендодателем условий договора аренды, выразившихся в отключении в арендованном помещении водоснабжения и электроснабжения.

В постановлении от 26.02.2009 № Г-А40/676-09-П по делу № А4053957/06-64-353 по иску ОАО «МиКС» к ЗАО «Триамекс» о признании недействительным дополнения от 01.01.2000 к договору от 01.01.2000 № 3/СД2000, заключенному между ОАО «МиКС» и ЗАО «Триамекс», Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на то, что оспариваемое 3 дополнение от 01.01.2000 к договору аренды от 01.01.2000 не может быть признано заключенным от имени ОАО «МиКС».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отказе в иске о взыскании неустойки, уплата которой предусмотрена дополнением от 01.01.2000 к договору аренды.

Право переоценивать выводы судов о фактических обстоятельствах дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации Кодексом не предоставлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-64552/06-11-497 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru