570_116295 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-701/10 Москва 4 февраля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бутылиной Ольги Ивановны (город Черняховск Калининградской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2009 по делу № А21-15/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2009 по тому Бутылиной же делу О.И.
к по иску обществу индивидуального предпринимателя с ответственностью ограниченной «Центральный рынок» о понуждении заключить договор аренды торгового места № 42 на территории Центрального рынка в городе Черняховске на 2009 год.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный постановлением от 12.11.2009 суд Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Бутылина О.И.
ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, общество «Центральный рынок» на основании разрешений администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» на право организации розничного рынка является управляющей Центральным рынком города Черняховска компанией.
Между указанным обществом (управляющей компанией) и индивидуальным предпринимателем Бутылиной О.И. (пользователем) 01.09.2008 был заключен договор о предоставлении торгового места № 42 площадью 12 кв. м. на территории Центрального рынка на срок до 31.12.2008.
Уведомлением от 05.12.2008 № 91 ответчик известил истца о том, что не имеет намерения продлевать договорные отношения на 2009 год.
3 Считая, что ООО «Центральный рынок» незаконно уклоняется от заключения договора на новый срок, индивидуальный предприниматель Бутылина Ольга Ивановна обратилась в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению договора о предоставлении торгового места № 42.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика установленной законом или договором обязанности по продлению договорных отношений с истцом, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения иска.
При этом суды правильно исходили из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора.
Нормы Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», на которые указывает заявитель, не содержат предписаний о заключении управляющей розничным рынком компанией договоров о предоставлении торговых мест в обязательном порядке с каждым лицом, намеривающимся стать продавцом.
4 Этим Законом на управляющие рынками компании возложена обязанность соблюдать при формировании и утверждении схемы размещения торговых мест квоты лишь в отношении указанных в Законе категорий продавцов, в частности, для товаропроизводителей, для лиц, осуществляющих торговлю сельскохозяйственной автотранспортных средств, для членов продукцией с сельскохозяйственных производственных кооперативов. Однако заявитель не ссылается на то, что относится к их числу.
Ссылка заявителя на пункт 8 статьи 15 названного Закона, согласно которому с управляющей антимонопольным рынком компании законодательством в соответствии запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест, не может свидетельствовать об ошибочности выводов судов, поскольку сам по себе факт отказа от заключения договора с истцом, не свидетельствует о том, что ответчик поставил одного хозяйствующего субъекта или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Более того, как установлено судами, в деле не имеется доказательств заключения ответчиком после прекращения договорных отношений с истцом договора о предоставлении спорного торгового места с другим лицом.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень этих оснований является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-15/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев