517_116795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-404/10 Москва 5 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ул. Б.Тульская, д.15, Москва, 115191; далее – Управление, регистрирующий орган) от 30.12.2009 № 33369/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.
Москвы от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-6822/09-121-23 по заявлению закрытого акционерного общества «Автомедон» (ул. Ферганская, д. 6, стр.
7, Москва, 109444; далее – общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 картографии по г. Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 848,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул.
Ферганская, дом 6, строение 8, оформленный сообщением от 24.10.2008 года № 12/015/2008-100, и обязании в пятидневный срок произвести государственную регистрацию права собственности общества на названный объект недвижимости.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009, заявление общества удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, регистрирующие орган просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что спорный объект недвижимости возведен без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, является самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельный участок предоставлен обществу на условиях аренды, норма пункта 3 статьи 222 не распространяется на данные правоотношения.
Управление также ссылается на то, что суд в нарушение пункта 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы спора, рассматриваемого в рамках административного судопроизводства, и рассмотрел вещно-правовой спор в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации без привлечения всех заинтересованных лиц.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что обществом доказано предоставление ему земельного участка под строительство и эксплуатацию спорного объекта недвижимости, обществом предоставлены документы, подтверждающие, что спорный объект был создан с соблюдением градостроительных норм и строительных правил, а также был введен в эксплуатацию надлежащим образом.
Отклоняя доводы регистрирующего органа о том, что договором аренды земельного участка не предусмотрено право общество на строительство спорного объекта недвижимости, суды указали, что на момент предоставления земельного участка в аренду на нем уже находились построенные спорные объекты недвижимости, которые затем 4 были введены в эксплуатацию с соблюдением положений Постановления Правительства города Москвы от 23.05.2006 № 333-ПП.
Ссылки регистрирующего органа на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как судом был рассмотрен спор исходя из заявленного требования общества о признании незаконным отказа регистрирующего органа, а не требование о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы Управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-6822/09-121-23 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова