196_116697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1531/10 Москва 5 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрела в судебном заседании заявление «Ведомственная федерального охрана государственного железнодорожного предприятия транспорта Российской Федерации», г. Москва, от 25.01.2010 № Ю26/09-76 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2009 по делу № А53-3703/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», государственному г.
предприятию Краснодар, к федеральному «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге о взыскании 680 061 рубля 20 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: ОАО «Российские железные дороги», филиал Северо-Кавказской железной дороги.
Суд
установил:
общество с ограниченной «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», грузополучатель) ответственностью истец, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее – ответчик, охранное предприятие) о взыскании ущерба в сумме 680 061 рубль 20 копеек, причиненного в результате утраты части груза в пути следования при осуществлении от 11.06.2009, перевозки железнодорожным транспортом.
Решением оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановлением Северо-Кавказского округа от Федерального арбитражного 29.10.2009, исковые суда требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 680 061 рубль 20 копеек стоимости причиненного ущерба.
Удовлетворяя исковые требования суды, со ссылками на положения статьи 118 796 Гражданского Федерального закона кодекса от Российской 10.01.2003 Федерации, № 18-ФЗ статьи «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 8 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 38, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на охранное предприятие ответственности в виде возмещения убытков, возникших у грузополучателя, в результате несохранной перевозки.
3 При этом суды, оценив взаимоотношения сторон, признали договор от 01.11.2007 № 8/нор-2/-1234/2007 об обеспечении сохранности грузов в пути следования между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – грузоотправителем) и охранным предприятием заключенным в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу грузополучателя, поскольку в сопроводительных документах на принимаемый охранным предприятием груз грузополучатель указывался как лицо, в интересах которого осуществлялась перевозка.
Обращаясь с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора, «Ведомственная федеральное охрана государственное железнодорожного транспорта предприятие Российской Федерации» полагает не соответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о взыскании убытков по договору, стороной которого истец не является.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 №11320 установлена практика разрешения споров, возникших между грузополучателями и охранными предприятиями в результате несохранной перевозки грузов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Поскольку практика рассмотрения споров, связанных с взысканием с охранного предприятия убытков, возникших в результате несохранной перевозки на стороне грузополучателя, не являющегося стороной договора об обеспечении сохранности грузов в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, установлена после принятия обжалуемых судебных актов, то оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
В то же время заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-3703/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина