90_116519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-494/10 Москва 5 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю ( Мартьянова пер., 59/1, г. Бийск, 659305) от 21.12.2009 № 04-18/22952 о пересмотре в порядке надзора определения от 23.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16709/2005, постановления от 09.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.10.2009 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по указанному делу по делу о признании МУП города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный управляющий МУП города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - МУП города Бийска "ДРСУ", должник) Приходько Л.В., ссылаясь на статью 59 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства и завершении конкурсного производства в отношении должника, а также с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов на проведение конкурсного производства в размере 1 142 259 рублей 67 копеек.
Определением суда от 23.04.2009 конкурсное производство в отношении МУП города Бийска "ДРСУ" завершено. С Федеральной налоговой службы (длее-уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Приходько Л.В.
взыскано 758 326 рублей 39 копеек в возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и заемных средств на текущие расходы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 определение суда от 23.04.2009 отменено в части взыскания расходов, и с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Приходько Л.В. взыскано 410 400 рублей расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского постановлением от 16.10.2009 постановление округа арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
3 Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, в ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, а также заемные средства, необходимые для погашения текущих расходов.
В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных (конкурсный кредитор, пунктом 1 уполномоченный указанной орган), статьи, лицо обратившееся с 4 заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство МУП города Бийска "ДРСУ", арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 410 400 рублей вознаграждения, из которых 70 200 рублей - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 340 200 рублей - вознаграждение за период конкурсного производства.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-16709/2005 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 23.04.2009, 5 постановления от 09.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.10.2009 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.А. Подъячев