104_116531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-804/10 Москва Коллегия 5 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ул.Новая Басманная, д.2, Москва, 107174) (далее – ОАО «РЖД») от 29.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу № А50-2281/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу «Уралкалий» о взыскании 285 748 рублей 30 копеек платы за пользование вагонами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано. При этом суды исходили Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Уралкалий» заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества «Уралкалий» при станции Березники-Сортировочная от 11.12.2003 № 4/1(в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2007); от 17.05.2006 № 4/2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008); от 01.09.2005 № 4/6 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2005); от 01.11.2007 № 4/5.
Названные договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки их из вагонов.
У ОАО «РЖД» на станции Березники-Сортировочная, включающей в себя три парка – Калийная, Заполье-Уральское и Балахонцы, имеется несколько путей необщего пользования с местами погрузки и выгрузки, 3 специализирующихся на конкретном грузе. Вагоны, прибывающие на эту станцию в адрес общества «Уралкалий», расставляются для погрузки и выгрузки на пути необщего пользования, расположенные в разных парках станции.
По условиям договоров, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест на железнодорожные пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Сдача и прием грузов производится на местах выгрузки.
По вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В апреле 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная находилось 75 технически Свердловской неисправных железной порожних дороги вагонов, принадлежащих на праве собственности ответчику.
ОАО «Уралкалий» заявку на отправку указанных вагонов в ремонт не представило, надлежащих мер по дальнейшему продвижению вагонов своим локомотивом не приняло.
ОАО «РЖД» составило акты общей формы о простое вагонов по вине ОАО «Уралкалий», которые представитель ответчика подписать отказался, о чем представителями истца сделана соответствующая запись.
На основании указанных актов в порядке, предусмотренном статьей 39 Устава, истцом начислена плата за пользование вагонами в ведомости подачи и уборки вагонов № 046002, подписанной представителем ответчика с возражениями.
4 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по названным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 11.12.2003 № 4/1, от 17.05.2006 № 4/2, от 01.09.2005 № 4/6, от 01.11.2007 № 4/5 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.
Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами договоров истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия всех существенных условий для применения штрафных санкций в соответствии со статьей 39 Устава.
Поскольку истцом не представлен договор, предусматривающий взыскание платы за простой вагонов ответчика, а также, учитывая, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Довод заявителя о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством № 2, отклонен судами как ошибочный. Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления 5 платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.
Доводы ОАО «РЖД» о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-2281/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова