104_116542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-832/10 Москва Коллегия 5 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул.Коммунистическая, д.55а, г.Пермь, 614000) от 25.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2009 по делу № А50-1403/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску администрации города Перми (далее – администрация) к Министерству финансов Российской Федерального казначейства по Федерации, Пермскому краю, Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю о взыскании 13 996 275 рублей расходов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 связанных с исполнением судебных решений о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 13 996 275 рублей. В иске к остальным ответчикам отказано.
Свое решение суд предоставления жилья предусмотрены федеральным мотивировал сотрудникам следующим.
органов Гарантии внутренних законодательством, однако дел порядок финансирования возникших у органов исполнительной власти, органов местного самоуправления расходов не определен, поэтому компенсация таких расходов должна быть обеспечена за счет средств федерального бюджета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции на администрацию возложена обязанность внутренних дел по Ижгузину Задорожному А.А., нуждающимися в Трухину предоставлению сотрудникам В.В., К.М., Кобелеву О.А., улучшении Рамазанову жилищных органов Никулину В.А, Н.С., признанным условий, отдельных 3 благоустроенных жилых помещений по нормам предоставления жилой площади.
В связи с неисполнением решений по причине отсутствия свободного жилого фонда изменен способ и порядок их исполнения:
вместо предоставления жилых помещений в натуре с администрации в пользу Ижгузина В.В. взыскано 2 633 450 рублей, в пользу Кобелева А.М.
– 2 633 450 рублей, в пользу Никулина В.А. – 1 768 180 рублей, в пользу Задорожного А.А. – 2 628 855 рублей, в пользу Трухина О.А. – 1 812 340 рублей, в пользу Рамазанова Н.С. – 2 520 000 рублей.
Платежными поручениями от 30.12.2008 № 486800, от 30.12.2008 № 486801, от 22.12.2008 № 451030, от 30.12.2008 № 486799, от 26.11.1008 № 402400, от 26.11.2008 № 402401 администрация во исполнение судебных решений перечислила указанным лицам денежные средства в общей сумме 13 996 275 рублей.
Полагая, что в результате исполнения судебных решений о взыскании денежных средств с администрации в пользу сотрудников органов внутренних дел бюджету муниципального района причинены расходы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации «О милиции», Федеральным законом «Об общих принципах организации определением местного самоуправления Конституционного Суда в Российской Российской Федерации», Федерации от 15.02.2005 № 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
4 Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено неправомерное бездействие государственных органов, выраженное в отсутствии нормативного акта, предусматривающего механизм и источники возмещения расходов, возникших в связи с предоставлением льгот федеральным законодателем, в связи с чем исковое требование обоснованно удовлетворено за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов, возникших в связи с выплатой денежных средств сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О милиции», поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Доводы фактическим Минфина России обстоятельствам о несоответствии выводов дела направлены на суда переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-1403/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова