192_116355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 160/10 Москва 05 февраля 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Желтухина В.И. и Шамардина А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 по делу № А14-16326-2006/571/29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2009 по тому же делу по иску Панариной Н.С. о признании ее учредителем товарищества и об установлении размера доли, о признании незаконными решений собрания учредителей от 06.09.1995, а также по иску Желтухина В.И. и Шамардина А.Г. о нарушении их прав как учредителей ПП «Стройматериалы» ТОО решениями собраний товарищества от 31.03.1993, от 06.09.1995, от 27.09.1996, от 03.06.1997, от 26.12.1999.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
решением Воронежской области от 20.01.2009 Арбитражного суда отказано в удовлетворении требований Панариной Н.С. Суд признал недействительными решения общего собрания участников производственного предприятия «Стройматериалы» товарищества с ограниченной ответственностью от 06.09.1995, решение собрания от 27.09.1996 по вопросу перераспределения долей выбывших участников, решения собрания от 03.06.1997 по вопросу распределения долей выбывших участников и о внесении изменений и дополнений в устав ТОО. В удовлетворении остальной части исковых требований Желтухину В.И. и Шамардину А.Г. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение от 20.01.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2009 решение от 20.01.2009 оставлено без изменения.
Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.12.1991 Воронежской областной ассоциацией «Стройиндустрия» и тридцатью четырьмя гражданами, в том числе Желтухиным Г.А.
и Шамардиным Г.С., было учреждено Товарищество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Стройматериалы» (далее – ПП «Стройматериалы» ТОО).
3 В соответствии с Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, действовавшим в период создания и деятельности ПП «Стройматериалы» ТОО к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесены вопросы, в том числе об изменении устава, решения по которым принимаются при единогласии всех участников общества (п.п. 49, 75 Положения).
Удовлетворяя требования Желтухина Г.А. и Шамардина Г.С. в части признания недействительными решений собраний товарищества от 31.03.1993, от 06.09.1995, от 27.09.1996, от 03.06.1997, суды исходили из того, что кворум общего собрания участников для принятия решений об изменении устава отсутствовал.
Как установлено судами на общем собрании участников ПП «Стройматериалы» ТОО, оформленным протоколом № 10 от 26.12.1999, присутствовали участники товарищества, владеющие 99% голосов, в том числе Шамардин А.Г. и Желтухин В.А. Указанным собранием принято решение об утверждении новой редакции устава, в связи с изменением состава участников, размера и номинальной стоимости их долей.
Отказывая в удовлетворении требований Желтухина В.И. и Шамардина А.Г. в части оспаривания решений собрания от 26.12.1999, суды исходили из того, что требования заявлены по истечении срока, установленного статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителей сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, что в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для переоценки судебных инстанций не имеется.
выводов 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-16326-2006/571/29 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян