196_117014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-695/10 Москва Коллегия 8 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М.Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СК «Гермес» (г.Москва) от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу № А56-13170/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2009 по тому же делу по иску ЗАО «КОМТЕХ-Петербург» (г.Санкт-Петербург) к ЗАО «СК «ГЕРМЕС» о взыскании 1 394 451 рубля 81 копейки.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Петербург» (далее – общество «КОМТЕХ-Петербург», ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытому акционерному обществу «СК «Гермес» ( далее – общество «СК «Гермес», ответчик) с иском о взыскании 1 394 451 рубля 81 копейки, задолженности по расчетам за металлопрокат, поставленный по договору от 25.03.2008 № ЕК-03/08 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 1 318 974 рублей 82 копеек, в том числе просил взыскать 1 253 441 рубль 67 копеек основного долга и 65 533 рубля 15 копеек процентов.
Решением от 03.06.2009 с общества «СК «Гермес» в пользу общества «КОМТЕХ-Петербург» взыскано 1 253 441 рубль 67 копеек задолженности за металлопрокат. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2009 решение суда первой инстанции оставил в силе.
Общество «СК «Гермес» в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает их незаконными и необоснованными, ссылается на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в арбитражный суд первой инстанции имеющиеся у него доказательства.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору от 25.03.2008 № ЕК-03/08 общество «КОМТЕХ-Петербург» в августе-сентябре 2008 года поставило обществу «СК «Гермес» металлопрокат, который покупателем был оплачен частично. Задолженность по оплате составила 1 253 441 рубль 67 копеек.
Проверив доказательства, представленные истцом, суды 3 удовлетворили иск в части основного долга. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу было отказано, поскольку ответственность за просрочку оплаты предусмотрена сторонами в пункте 4.6 договора и включена истцом в сумму основного долга.
Ссылка заявителя на не извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельной.
Копия определения о предварительном судебном разбирательстве была направлена судом первой инстанции по фактическому и почтовому адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и договоре поставки: 107031, г.Москва, Петровский пер, д.5, стр. 4. Однако почтовое отправление было возвращено отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В этом случае в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, судья обоснованно в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции. При этом требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Следует отметить, что общество «СК «Гермес» доводов и возражений по существу заявленных требований ни в суд кассационной инстанции ни в суд надзорной инстанции не представило. В суд кассационной инстанции для защиты своих интересов представитель ответчика также не явился.
4 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-13170/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова