151_117103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1670/10 Москва Судья Е.М.Моисеева 8 февраля 2010 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской (представление) Федерации общества с ограниченной ответственностью «Ланжерон» (истец), г. Москва от 03.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 года по делу № А4031963/06-125-174, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по иску ООО «Ланжерон», г. Москва к ООО «Фирма «Лами», пос. Немчиновка Московской области о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «ДОМ», ООО «Медиумстрой».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 03.02.2010, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что ему не была в установленный законом срок направлена копия обжалуемого судебного акта – постановления суда кассационной инстанции от 12.10.2009.
Вместе с тем, из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представители заявителя принимали участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах.
Надлежащих доказательств того, что постановление суда кассационной инстанции не было направлено заявителю в установленный законом срок, либо не было получено лично его представителем, не представлено.
3 Кроме того, постановление суда кассационной инстанции от 12.10.2009 было опубликовано на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа.
Таким образом, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана обоснованной.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Ланжерон» (истец), г. Москва от 03.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 года по делу № А40-31963/06-125-174, на 9 листах с приложенными к нему документами.
Судья ______________ Е.М.Моисеева