135_116902 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-519/10 Москва 8 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сестрорецкий инструментальный завод» (197701, г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д.2) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2218/2009 по иску закрытого акционерного общества «Фирма «ЭСКО» (почтовый адрес:
197701, г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 36/19) к открытому акционерному обществу «Сестрорецкий инструментальный завод» (197701, г. СанктПетербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д.2) о взыскании 88 894 руб. 97 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ЗАО «Фирма «ЭСКО» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» о взыскании 872 449 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ по договорам на производство ремонтностроительных работ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ЗАО «Фирма «ЭСКО» 915 904 руб. 47 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.09 первоначальный иск ЗАО «Фирма «ЭСКО» удовлетворен в части взыскания 40 000 руб. пени, 12 765 руб.
80 коп. расходов по госпошлине, 11 850 руб. 04. коп. судебных издержек.
Встречные исковые требования ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» удовлетворены в части взыскания 60 000 руб. пени, 15 659 руб.
04 коп. госпошлины. В остальной части первоначального и встречного исков отказано. В результате зачета встречных требований с ЗАО «Фирма «ЭСКО» в пользу ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» взыскано 11 043 руб. 20 коп. пеней.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.09 решение от 29.04.09 отменено. С ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» в пользу ЗАО «Фирма «ЭСКО» взыскано 400 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Судом установлено, что ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» (заказчик) и ЗАО «Фирма «ЭСКО» (подрядчик) заключили договоры подряда от 21.07.06 № 19/07, от 21.08.06 № 31/08, от 06.09.06 № 35/09, от 23.10.06 № 43/10 на выполнение ремонтно-строительных работ 3 в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2.
Условиями заключенных договоров предусмотрено, что до начала производства работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующего договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере от 35% до 70% от суммы соответствующего договора. Срок начала работ определен - в течение 3 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.
Суд установил факт принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ согласно подписанным актам форм КС-2 и КС-3.
Поскольку заказчик оплатил выполненные работы с нарушением предусмотренных договорами сроков, подрядчик обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.
По мнению заказчика работы выполнены с нарушением предусмотренных договорами сроков, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд со встречным иском.
Изучив и оценив представленные сторонами документы, в том числе условия спорных договоров, предусматривающих неустойку за несвоевременную уплату аванса и несвоевременную оплату работ, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заказчиком сроков исполнения денежных обязательств по договорам, в связи с чем удовлетворил требование подрядчика о взыскании пени.
При этом суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что условиями заключенных сторонами договоров установлены сроки окончания работ при условии соблюдения заказчиком сроков уплаты 4 аванса. Поскольку аванс был уплачен заказчиком с нарушением предусмотренных договорами сроков, то с учетом статьи 401 ГК РФ вина подрядчика в нарушении сроков окончания работ отсутствует. Кроме того, согласно материалам дела выполненные работы приняты заказчиком по актам форм КС-2 и КС-3 без замечаний.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-2218/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова