245_117065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-898/10 Москва 8 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» (г. Волгоград) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2009 по делу № А12-2634/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (г. Волгоград; далее - банк), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» (р.п. Даниловка, Волгоградская область), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Урюпинск» (х. Котовский, Урюпинский район, Волгоградская область), обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» (г. Волгоград), открытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «Руднянский элеватор» (р.п. Рудня, Руднянский район, Волгоградская ответственностью область), «Торговый дом обществу с ограниченной «МТ-Агро» (г.
Волгоград), с привлечением о взыскании солидарно 40 494 804 рублей 25 копеек, составляющих сумму долга, процентов, комиссии и неустойки по договору об открытии кредитной линии от 24.04.2008 № 23/08-КЛ и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 № 23/08-2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 704 150 рублей; на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 № 23/08-3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 569 850 рублей; на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 № 23/08-4, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 534 900 рублей, на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 № 23/08-5, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 630 246 рублей 30 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро- Даниловка» Харьков А.А, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» Слушкин Е.Ю., временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Урюпинск» Минин А.Н., временный управляющий открытым акционерным обществом «Руднянский элеватор» Харланов А.Л.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009, иск удовлетворен частично: с ООО «ТД «МТ-Агро», ОАО «Руднянский элеватор», ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск» в пользу банка взыскано солидарно 40 494 804 рубля 25 копеек, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору от 05.11.2008 № 23/08-5, принадлежащее на праве 3 собственности ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск», и установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации конкретно по каждому объекту, а в общей сумме 19 630 246 рублей 30 копеек.
В остальной части иска отказано.
В отношении ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка», ООО «МТ-Агро» иск оставлен без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и ООО «Агрофирма «АгроДаниловка» (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии от 24.04.2008 № 23/08-КЛ, во исполнение которого заемщику выдан кредит на общую сумму 37 500 000 рублей со сроком возврата 19.12.2008 с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (согласно дополнительному соглашению от 01.11.2008 № 3), комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5%.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору банк заключил следующие договоры:
– с ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» договор залога товаров в обороте от 24.04.2008 № 23/08-1, договоры залога имущества от 24.04.2008 № 23/08-2, от 24.04.2008 № 23/08-3, от 24.04.2008 № 23/08-4;
–с ООО «МТ-Агро» договор поручительства от 24.04.2008 № 23/08-ПЮ/1;
–с ОАО «Руднянский от 24.04.2008 № 23/08-ПЮ/2;
элеватор» договор поручительства 4 – с ООО «ТД «МТ-Агро» договор поручительства от 24.04.2008 № 23/08-ПЮ/3;
– с ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск» договор об ипотеке от 05.11.2008 № 23-08-5.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу № А12-15882/2008 ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу № А12-15805/2008 ООО «МТ-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» заявлением от 12.05.2009 сообщило банку об отказе от договора от 24.04.2008 № 23/08-КЛ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При данных обстоятельствах суды правомерно оставили требования к ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» без рассмотрения.
Ссылка заявителя на необходимость вынесения отдельного от решения определения при оставлении иска без рассмотрения основана на неправильном толковании норм процессуального права. В силу статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта выносится в том случае, когда возможность его обжалования отдельно от судебного акта, которым 5 заканчивается рассмотрение дела Арбитражным процессуальным по существу, кодексом предусмотрена Российской Федерации.
Учитывая то, что вопрос об оставлении иска ООО «Агрофирма «АгроДаниловка» решен при вынесении судебного акта по существу спора и заявитель не был лишен возможности его обжалования, судами не допущено нарушений норм требований процессуального законодательства.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-2634/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина