668_116980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-962/10 Москва 8 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каспий» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.10.2009 по делу №А15-2321/08 Арбитражного суда Республики Дагестан, по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Каспий» (г.
Махачкала) к федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (г. Каспийск) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица: государственное учреждение «Краснознаменное СевероКавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации» (г.
Ставрополь), Финансово-экономическое управление Пограничной службы России (г. Москва).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Каспий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - управление) о взыскании 37 981 613 рублей, в том числе 31 993 991 рубля неосновательного обогащения и 5 987 622 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2006 по 20.12.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2009 с ответчика в пользу общества взыскано 31 993 991 руб. неосновательного обогащения, 4 320 668 руб. 98 коп процентов.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.10.2009 названные судебные акты отменил, в иске отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 29.06.2005 между обществом (подрядчик) и управление (заказчик) заключен государственный контракт № 31 на выполнение строительно-монтажных капитальному ремонту Северного и пусконаладочных мола Каспийской работ по гавани для обеспечения условий мореплавания и базирования кораблей и патрульных судов.
Сметная стоимость строительно-монтажных работ в ценах 2005 года (с учетом НДС) составила 32 108 049 рублей. В пункте 7.1 контракта предусмотрена возможность изменения условий сделки письменным соглашением сторон.
Согласно акту приемки работ от 20.07.2006 (форма КС-2) и справкам о стоимости работ и затрат формы № КС-3 обществом в рамках исполнения указанного государственного контракта выполнены работы на общую сумму 64 042 040 руб. В состав принятых ответчиком работ вошли не предусмотренные контрактом дополнительные работы стоимостью 31 933 991 руб.
Ответчиком результаты выполненных работ по государственному контракту были оплачены в размере 15 998 185 руб. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2008 по другому делу (№ А15-162/08) с ответчика в пользу общества взыскано 16 109 864 руб. задолженности по государственному контракту и 3 265 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 31 933 991 руб., выполненных по государственному контракту, в иске обществу было отказано.
В рамках настоящего дела общество просит взыскать стоимость тех же самых дополнительных работ, но уже со ссылкой на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что соответствующие дополнительные работы выполнялись обществом в связи с исполнением государственного контракта, заключенного между сторонами. Вместе с тем стоимость этих работ, согласно установленным по делу № А15-162/08 обстоятельствам, не входила в цену контракта, необходимость их выполнения не была согласована ответчиком в порядке, установленном положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормами гражданского законодательства, отношениями, возникающими из предусмотрены специальные договора правовые регламентирующими строительного последствия подряда, неисполнения подрядчиком требований пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Поскольку отношения сторон по исполнению государственного контракта, в регулируются том числе нормами о и выполнению договоре дополнительных строительного работ, подряда, суд кассационной инстанции счел необоснованными требования истца о взыскании стоимости этих работ в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ обществу в иске о взыскании стоимости дополнительных работ на основании заключенного между сторонами государственного контракта не наделяет его правом требовать их оплаты в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения.
5 Доводы заявителя о неполном исследовании судами обстоятельств спора при рассмотрении дела № А15-162/08 не могут быть приняты во внимание коллегий судей при решении вопроса о передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А15-2321/08 Арбитражного суда Республики Дагестан Федерации в Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева