272_117686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11371/08 Москва Судья 9 февраля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление компании «Фейлайн К.И.С. ЛТа», обратившейся в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 по делу № А41-К1-7982/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 по тому же делу по иску Скугаревской Н.Ф. к Сухаревой О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Вектор М» и обществу с ограниченной ответственностью «Ростехуглерод» о признании недействительными договоров купли-продажи от 07.12.2005, от 09.12.2005, заключенных между ответчиками в отношении 5 000 акций закрытого акционерного общества «Русская нерудная промышленность».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно подано лицом, не имеющим права на оспаривание упомянутых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.
Компания «Фейлайн К.И.С. ЛТа» не является лицом, участвующим в деле № А41-К1-7982/07 Арбитражного суда Московской области.
Из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя.
Следует также указать, что обжалуемые заявителем судебные акты были предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением от 17.09.2008 № 11371/08 в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 29.07.2008 отказано.
Заявитель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в рамках другого дела № А41-1339/08 Арбитражного суда Московской области.
При таких обстоятельствах ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока Арбитражный Суд Федерации Российской для обращения и о в Высший приостановлении исполнения судебных актов не подлежат удовлетворению.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление компании «Фейлайн К.И.С. ЛТа» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 по делу № А41-К1-7982/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на ____ листах.
Судья Ю.А. Киреев