196_117366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1156/10 Москва 9 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» б/д б/н о пересмотре арбитражного в порядке надзора суда Центрального постановления округа Федерального от 10.11.2009 по делу № А23-1232/09Г-17-80 Арбитражного суда Калужской области по иску открытого акционерного общества «Калугавтодор» (г.Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (с.Хвастовичи Калужской области) о автомобиля признании от 04.09.2006 недействительной №7 и о сделки купли-продажи применении последствий недействительности в виде обязания ответчика возвратить автомобиль КАМАЗ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ОАО «Калугавтодор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Авангард» о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля от 04.09.2006 № 7 и о применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить автомобиль КАМАЗ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2009 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд кассационной инстанции исходил из того, что сделка заключена с превышением полномочий органа юридического лица, установленных законом, что свидетельствует о ее ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель (ООО «Авангард») просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь неправильное применение норм права. Заявитель считает, что судом необоснованно применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как подлежала применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ДРСУ № 6 (филиал ОАО «Калугавтодор») (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) заключен договор от 04.09.2006 № 7 куплипродажи автомобиля КАМАЗ.
3 Суд кассационной инстанции указал, что со стороны продавца спорный договор заключен не самим собственником имущества, а филиалом ОАО «Калугавтодор» - ДРСУ № 6.
Между тем, в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона «Об акционерных обществах» филиалы не являются юридическими лицами.
Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных положений.
Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Доверенность у руководителя филиала на распоряжение имуществом общества отсутствовала.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правильно указал, что сделка, заключенная филиалом, и направленная на отчуждение имущества создавшего его общества, совершена с превышением полномочий, установленных законом, в силу чего является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что судом кассационной инстанции необоснованно не применена статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Как указано в пункте 2 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что сделка совершена с превышением полномочий, установленных законом, суд кассационной инстанции обоснованно применил статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-1232/09Г-17-80 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова