Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_117666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-839/10 Москва Коллегия 9 февраля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивеко» от 12.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2009 по делу № А76-4039/2009-12-473 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивеко» (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Профит» (г. Магнитогорск) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Заявитель считает состоявшиеся по делу судебные акты необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали недоказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом на заявленную сумму за оказанные услуги в спорный период по соглашению на выполнение услуг по перевозке грунта на предоставленных истцом транспортных средствах, и, руководствуясь нормами статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отказали в удовлетворении иска.

Отказывая в иске, суды исходил из того, что указанное соглашение является договором фрахтования грузового автомобильного транспорта, которое не было исполнено как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

При этом суд кассационной инстанции указал, что действий по выполнению условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и др.) ответчик не совершал; из материалов дела не усматривается, что между сторонами был заключен предварительный договор; торгов не проводилось, в связи с чем 3 суд пришел к выводу, с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статьи 421 Кодекса, о том, что договор фрахтования между истцом и ответчиком не заключался.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-4039/2009-12-473 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru