519_117610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15610/09 Москва Коллегия 9 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Логинова Ю.Н. (656067, г. Барнаул, ул. Шумакова, 33-153) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10168/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Логинова Ю.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47) о признании недействительным её решения от 17.06.2008 № РА-0032-14.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Логинов Ю. Н.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Барнаула (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, далее - инспекция) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 17.06.2008 № РА-0032-14, вынесенным по результатам проведённой выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 549 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 176 рублей 48 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 309 рублей 80 копеек штрафа, в части доначисления 238 рублей 30 копеек единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, начисления 27 рублей 15 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 47 рублей 64 копеек штрафа, а также в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость к возмещению на сумму 2 145 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2009 решение суда от 30.03.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 10.12.2009 из Арбитражного суда Алтайского края было истребовано дело № А03-10168/2008.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-10168/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко