151_117608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-863/10 Москва 09 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Якутгазпром», п.КысылСыр, Вилюйский улус, Республики Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2009 по делу № А58-169/09, постановления арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 Федерального арбитражного суда Четвертого и постановления Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу по иску ОАО "Якутгазпром" к ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о признании недействительным на основании статей 10, 168, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи семи скважин Среднеботуобинского НГКМ № 1/23 от 23.12.2005 и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 29.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.10.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что оспариваемая сделка купли-продажи имущества ничтожна, так как прикрывает договор дарения и совершена с намерением причинить вред истцу. Суды при рассмотрении требования о недействительности сделки не дали оценки доводам о существенно заниженной цене продажи спорных объектов.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества, суды пришли к выводу, что сделка соответствует закону, совершена уполномоченным лицом, факт противоправности действий директора ОАО «Якутгазпром» Матвеева А.И., выразившихся в занижении стоимости продаваемого имущества, а также намерения причинить вред и убытки истцу, не доказан.
Суд отклонил ходатайство истца о проведении оценочной экспертизы, указав на то, что цена договора была определена сторонами на 3 основании отчетов оценочных фирм от 18.04.2005, от 14.09.2005 и от 19.12.2008, не оспоренных в установленном порядке.
Суд установил, свидетельствуют о что условия безвозмездном оспариваемого характере сделки, договора не отсутствуют доказательства об очевидности намерения передать имущество в качестве дара. Сделка исполнена, имущество передано истцом по акту приемапередачи и полностью оплачено ответчиком платежным поручением от 26.12.2005 №622.
Также суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса РФ, не нашел оснований для признания сделки притворной.
Довод заявителя о злоупотреблении правом при заключении договора купли-продажи со ссылкой на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан судами неосновательным, поскольку обстоятельства данного спора свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика по приобретению объектов недвижимости признаков такого злоупотребления.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2009 по делу № А58-169/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 06.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова