Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_117370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-875/10 Москва 09 февраля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 24.12.2009 № 29/438-9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-17738/2008, Самарской области постановления от 04.05.2009 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным (далее Росимущество) – к имуществом по индивидуальному Самарской области предпринимателю Хабибуллиной О.В. (далее – предприниматель) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 об истребовании из незаконного владения ответчика имущества – бомбоубежища подземного площадью 279,20 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 110 А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Самарской области.

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Росимущество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской 3 Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что Росимущество обратилось в арбитражный суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка заявителя на неверное определение судами начала течения срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку вопросы определения начала течения и окончания срока исковой давности разрешены судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела №А55-17738/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009 отказать.

Председательствующий судья A.M. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru