387_117946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1050/10 Москва 10 февраля 2010 г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда Российской в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А. Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Союз» (далее – ООО «НПФ «Союз», общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2009 по делу № А65-18394/2007-СГ1-57, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2009 по иску участника ООО «НПФ «Союз» Молчанова Е.А. к обществу о взыскании действительной стоимости принадлежащей ему доли в связи с выходом из состава участников общества.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Молчанов Е.А., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 40%, подал заявление о выходе из состава его участников и выплате ему действительной стоимости доли.
В связи с невыплатой обществом вышедшему участнику действительной стоимости доли он обратился в арбитражный суд с иском.
Не согласившись с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, которая, по его мнению, была занижена, Молчанов Е.А. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества общества. С согласия ответчика была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости имущества для разрешения имущественных споров по состоянию на 31.12.2006, по заключению которой от 15.01.2008 действительная стоимость доли истца в размере 40% составила 11 793 600 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и суда кассационной инстанции от 06.10.2009, иск удовлетворен, исходя из обязанности общества по выплате истцу действительной стоимости его доли в определенной экспертизой сумме.
Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В частности, заявитель сослался на то, что судами не установлен факт оплаты истцом доли в уставном капитале общества. Кроме того, по его утверждению , с учетом вступивших в силу с 01.07.2009 изменений в Федеральный закон от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон) действительная стоимость доли в уставном капитале общества не подлежит выплате при наличии у него на момент выплаты признаков банкротства.
3 Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя иск, суды исходили из положений статей 14 и 26 названного Федерального закона в редакции от 18.12.2006, действовавшей на момент принятия истцом решения о выходе из числа участников общества и разъяснений совместного постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14.
В силу упомянутых во взаимосвязи норм участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано произвести названные действия в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
4 Как следует из обжалуемых актов, действительная стоимость доли Молчанова Е.А. определена в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29.01.2003 № 10н, № 03-6/пз и результатами экспертизы о рыночной стоимости недвижимого имущества общества.
Суд кассационной инстанции также правомерно отклонил доводы ответчика относительно оплаты истцом доли в уставном капитале общества, так как связанным с этим фактическим обстоятельствам судами дана соответствующая правовая оценка с учетом представленных доказательств.
Что касается ссылки на предполагаемую вероятность банкротства общества в случае выплаты участнику действительной стоимости его доли в удовлетворенной сумме, то в компетенцию надзорной инстанции не входит установление новых обстоятельств либо их переоценка.
Выводы судов не противоречат требованиям упомянутых норм Федерального закона и правоприменительной практике.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-18394/2007СГ1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 19.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова