192_118118 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 709/10 Москва 10 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Золотое кольцо» (ул. 9 Января, 46, г. Оренбург, 460000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2009 по делу № А47-9077/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга к ООО «Золотое кольцо» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 160 294 рублей, пени в размере 19 296 рублей, 46 752 рублей – задолженности за фактическое пользование помещением в период с 01.09.2008 по 31.03.2009, 2 024 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами, 837 534 рубля – неустойки за несвоевременное освобождение помещения за период с 04.09.2008 по 31.03.2009, а также о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 С общества в пользу Комитета взыскано 207 046 рублей основного долга, 19 296 рублей пени, 2 024 рубля процентов за пользование чужими денежными средства, 25 000 рублей неустойки. Суд обязал общество освободить занимаемое им нежилое помещение. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение от 08.04.2009 изменено.С Общества в пользу Комитета взыскано 1 688 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.09.2008 по 31.03.2009. Решение суда в части исковых требований о взыскании 837 534 рублей неустойки за несвоевременное освобождение помещения за период с 04.09.2008 по 31.03.2009, а также требование об освобождении нежилого помещения – отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В части взыскания суммы основного долга в размере 207 046 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 16.09.2006 по 31.08.2009 в размере 19 296 рублей – решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 отменено. Решение от 08.04.2009 оставлено в силе.
Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (арендодатель) и ООО «Золотое кольцо» (арендатор) с участием балансодержателя – муниципального учреждения «Служба заказчика Дзержинского района» был заключен договор от 07.02.2002 аренды 3 муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 30, сроком действия до 30.11.2011.
В силу пункта 7.2 договора аренды при наличии у арендатора задолженности по арендной плате за два месяца и более арендодатель вправе отказаться от исполнения названного договора. Договор будет считаться расторгнутым в срок, указанный в претензии, направленной арендатору по юридическому адресу, указанному в договоре.
Комитет направил обществу претензию от 12.08.2008, в которой уведомил об образовавшейся задолженности и необходимости оплатить ее в срок до 01.09.2008, указав на то, что в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате договор аренды от 07.02.2002 считается расторгнутым с 01.09.2008.
В случае расторжения данного договора аренды помещение необходимо будет передать балансодержателю в течение двух дней с момента его расторжения.
Судами отклонен довод заявителя о том, что договор аренды, заключенный на определенный срок, не может быть расторгнут в одностороннем порядке.
Как следует из пункта 27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.
Такое условие предусмотрено пунктом 7.2 договора аренды.
Установив, что в нарушение условий договора общество не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2006 по 31.08.2008, задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.09.2008 по 31.03.2009 .
Выводы суда первой инстанции о выселении ответчика из занимаемого помещения в связи с прекращением договора аренды не противоречат статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А47-9077/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян