668_119003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1682/10 Москва Судья 10 февраля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Поминовой Е.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу № А23-1889/08-Г-16-159 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2009 по тому же делу, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области к индивидуальному предпринимателю Поминовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа павильона.
Третьи лица:
Федеральное государственное квартирно- эксплуатационное учреждение «82 КЭЧ» (войсковая часть 29522), индивидуальный предприниматель Баранова Валентина Михайловна.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых индивидуальным предпринимателем Поминовой Е.А.
(далее – предприниматель) судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа было принято и вступило в законную силу 24.07.2009.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно оттиску почтового штампа на конверте 20.01.2010, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.
Одновременно с указанным заявлением предпринимателем подано ходатайство о восстановлении указанного срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Как следует из обжалуемого постановления суда кассационной инстанции, в уполномоченный судебном заседании представитель названного суда предпринимателя, участвовал следовательно, предприниматель должен был своевременно узнать о принятом по делу постановлении суда кассационной инстанции.
С момента получения копии постановления суда кассационной инстанции и до истечения трехмесячного срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель имел возможность подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации соответствующее заявление.
Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что он не присутствовал лично на судебном заседании суда кассационной инстанции и не мог встретиться со своим представителем длительное время, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов.
При таких обстоятельствах, поданное предпринимателем заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебный актов по делу № А231889/08-Г-16-159 отказать.
4 Заявление индивидуального предпринимателя Поминовой Е.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.04.2009 по делу № А23-1889/08-Г-16-159 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2009 по тому же делу возвратить.
Приложение:
заявление индивидуального предпринимателя Поминовой Е.А. с приложениями.
Судья Е.Е. Борисова