559_117820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3902/09 Москва Коллегия 10.02.2010 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (663305, Красноярский край, г.
Норильск, ул. Талнахская, 34) от 29.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу № А33-15220/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению Норильского представительства фирмы «Биро 71- инжиниринг и проектирование, д.о.о., Любляна» (пл. Металлургов, д. 17, кв. 81, г. Норильск, Красноярский край, 663300) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 7 697 749, 71 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Норильское представительство фирмы «Биро 71 – инжиниринг и проектирование, д.о.о., Любляна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее – инспекция) об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 7 697 749, 71 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2008 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и выплатить обществу проценты в сумме 5 126 688, 41 рублей, согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Удовлетворяя требования общества в части начисления и выплаты процентов в сумме 5 126 688, 41 рублей, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств получения инспекцией заявления общества о возврате налога в ноябре-декабре 2003 года и сделал вывод о том, что период просрочки следует считать с 12.01.2005 (дня получения инспекцией заявления).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2009 № 3902/09 инспекции отказано в передаче дела № А33-15220/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда 3 Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 по тому же делу. Учитывая довод инспекции о не извещении ее о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в определении указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции от 09.12.2008 может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление инспекции о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 15.09.2009 постановление от этого суда от 09.12.2008 отменено и дело назначено для повторного рассмотрения кассационной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 08.10.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции отметил соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм 4 материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-15220/2007 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья В.М.Тумаркин 5