763_118269 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-141/10 Москва 11 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Абаканэнергосбыт» общества б/д б/н с о ограниченной пересмотре в ответственностью порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-265/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (г. Абакан, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (г. Абакан, далее – компания) о взыскании 164 665 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения (с учетом уточнения иска), и по встречному иску компании к обществу о взыскании 533 208 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, основной иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 100 000 рублей задолженности; в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона функционирования «Об розничных электроэнергетике», рынков электрической Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора от 03.02.2006 № 1256 и исходили из доказанности наличия задолженности компании по оплате электрической энергии в размере 100 000 рублей.
При этом суды признали необоснованным требование общества о взыскании с компании стоимости потерь в сетях. Отказывая в удовлетворении встречного иска компании, суды указали на отсутствие оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения, поскольку стороны состоят в договорных отношениях и возмещение затрат компании по снятию и обработке показаний приборов учета не предусмотрено договором.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 10.11.2009 решение от 22.05.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 отменены в части взыскания с компании 60 937 рублей 92 копеек задолженности; в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Суд руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и исходил из отсутствия оснований для возложения на компанию обязательств по оплате электрической энергии, потребленной электрооборудованием насосных станций, которые не входят в зону ответственности компании как управляющей организации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 03.02.2006 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1256 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – договор № 1256), в соответствии с которым общество обязалось подавать компании через присоединенную к сетевой организации сеть электрическую энергию и мощность; продавать 4 компании электрическую энергию на границе балансовой принадлежности сети сетевой организации, а компания – принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Ненадлежащее исполнение компанией обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Полагая, что затраты компании по снятию показаний с приборов учета граждан-потребителей подлежат возмещению обществом в связи с включением этих затрат в установленную для общества сбытовую надбавку (тариф), компания предъявила к обществу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.
Довод общества о неосновательном расторжении судом кассационной инстанции договора № 1256 в части поставки электрической энергии на повысительные насосные станции не принимается как противоречащий содержанию судебного акта. Со ссылкой на Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 491 суд признал неправомерным взыскание с компании 60 937 рублей 92 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии указанными станциями.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-265/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова