245_118299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1073/10 Москва 11 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРО-технологии» (г. Казань) от 30.12.2009 № 518 о пересмотре в порядке надзора от определения 15.07.2009 по Арбитражного делу № суда Республики А65-848/2009-СГ2-3, Татарстан постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 по тому же делу по заявлению «ПРО-технологии» разъяснении (г.
решения общества с ограниченной Казань, далее Арбитражного – ответственностью общество, суда взыскатель) Республики о Татарстан от 25.03.2009 по делу № А65-848/2009-СГ2-3.
Другие лица, участвующие в деле: исполнительный комитет Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального образования «город Набережные Челны» (г. Набережные Челны, далее – исполнительный комитет, должник).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворено.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 по делу № А65-848/2009-СГ2-3 с исполнительного комитета в пользу общества взыскано 316 214 рублей 17 копеек процентов и 7 824 рубля 28 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.
Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 18.06.2009 № 271576.
В целях предотвращения возникновения неясности при исполнении судебного акта общество обратилось в суд с данным заявлением.
В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суды, руководствуясь статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации, статьями 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Набережные Челны, а также учитывая, что в спорных правоотношениях правопредшественник должника выступал от имени муниципального образования, а не как бюджетное учреждение, приобретающее услуги для собственных нужд, разъяснили, что при исполнении исполнительного листа, взыскание денежных средств по решению суда от 25.03.2009 должно осуществляться исполнительным комитетом за счет казны муниципального образования города Набережные Челны.
Уточнение арбитражного суда в части взыскания денежных средств с исполнительного комитета за счет казны муниципального образования не ущемляет прав взыскателя и не изменяет порядок исполнения исполнительного документа, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Кроме того, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 в случае неисполнения должником исполнительного листа в добровольном порядке требований в трехмесячный срок, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
4 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-848/2009-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина