763_118270 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-393/10 Москва Коллегия 11 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2009 № А10-968/2008 и постановления Федерального от арбитражного 01.10.2009 «Бурятэнергосбыт» по (г.
иску суда Восточно-Сибирского открытого Улан-Удэ, далее акционерного – истец) к округа общества обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (пос. Таксимо Муйского района Республики Бурятии, далее – ответчик) о взыскании 3 593 062 рублей 58 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт» (далее – третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 26.05.2009, принятым при новом рассмотрении спора и оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен полностью. В апелляционном порядке решение от 26.05.2009 не проверялось.
Суды руководствовались статьями 15, 393, 432, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из доказанности наличия оснований для взыскания убытков, причиненных электрической энергии истцу в связи потребителям, с передачей чьи точки ответчиком поставки не предусмотрены договором от 01.07.2007 № 168.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.07.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче 3 электрической энергии № 168 (далее – договор № 168), в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии от точек приема (установленных в приложении № 1) до точек поставки (установленных в приложении № 2), а истец – оплачивать эти услуги. В соответствии с пунктом 8.1 договора № 168 он вступает в силу с момента утверждения уполномоченным органом тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика на 2007 год и действует по 31.12.2007.
Поскольку стороны не согласовали существенные условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии на 2008 год, суд в соответствии со статьей 540 Кодекса пришел к выводу о том, что отношения сторон по оказанию указанных услуг в 2008 году регулируются положениями договора № 168.
Ввиду передачи ответчиком в январе 2008 года 3 933 224 кВт/ч электрической энергии до точек поставки потребителей третьего лица, которые не включены в приложение № 2 договора № 168, истец, ссылаясь на убытки, понесенные им в с связи с оплатой услуг по передаче этой энергии по сетям других сетевых организаций, с внесением абонентской платы за услуги ОАО «ЕЭС России» и сбытовой надбавки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на то, что входящие в состав взысканных с него убытков затраты истца включены в тариф на электрическую энергию и должны возмещаться истцу за счет платы, получаемой от потребителей электрической энергии, рассматривалась судом первой инстанции и отклонен. При этом суд сослался на отсутствие доказательств того, что потребители, чьи точки поставки не предусмотрены приложением № 2 к договору № 168, покупают электрическую энергию у истца. При таких условиях с учетом положений пункта 156 Правил № 530 у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом убытков.
4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-968/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова