148_118438 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-947/10 Москва 11 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 по делу № А55-5184/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (г. Самара) к открытому акционерному обществу «Институт Средволгогипроводхоз» (г. Самара) о взыскании 59 977 рублей 38 копеек основного долга и 6 334 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 68 846 рублей 01 копейка из них: 59 977 рублей 38 копеек задолженности и 5 427 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2009 судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций ООО «Стройсервис» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» (заказчиком) и ООО «Промсервис» (подрядчиком) заключен договор субподряда от 02.04.2008 № ПС-01/04/08 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение разработки раздела «Водоснабжение» к рабочему проекту «Одноэтажные жилые дома в с.
Кошки, Кошкинского района Самарской области» в соответствии с заданием (приложение № 1 к настоящему договору).
3 Согласно выполненные пункту 1.3 подрядчиком договора работы заказчик и обязуется оплатить их в принять размере, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ согласно смете составляет 299 856 рублей 88 копеек (приложение № 3 к настоящему договору).
В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что в течение 15-ти банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ по настоящему договору, то есть 89 957 рублей 06 копеек.
Пунктом 2.2.2 договора установлено, что последующая оплата выполненных работ производится по актам выполненных работ и счетамфактурам, предоставленным подрядчиком согласно календарному плану, в размере 80 % от сметной стоимости работ с учетом ранее выплаченного аванса, а именно 149 928 рублей 44 копейки.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора после согласования всеми заинтересованными организациями, получения положительного сводного экспертного заключения Центра государственной вневедомственной экспертизы и передачи заказчику проектно-сметной документации в соответствии с пунктом 3.1.9 настоящего договора выплачиваются оставшиеся 20 % от стоимости работ, а именно 59 971 рубль 38 копеек.
Согласно пункту 3.1.5 договора подрядчик обязан согласовать готовую документацию с заказчиком, соответствующими эксплуатирующими и заинтересованными организациями.
Календарным планом работ определен срок выполнения работ с 07.04.2008 по 07.05.2008.
Судами установлено, что 07.05.2008 года сторонами подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации на сумму 299 856 рублей 88 копеек.
Техническая от 06.05.2008.
продукция была передана по накладной 4 Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком частично.
Размер задолженности заказчика составил 20 % от стоимости работ – 59 971 рубль 38 копеек.
Суды первой и кассационной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований исходили из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив условия договора от 02.04.2008 № ПС-01/04/08, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектно-изыскательских работ и отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 2.2.3 договора стороны согласовали, что обязанность по оплате 20 % от стоимости выполненных работ у заказчика возникает после согласования всеми заинтересованными организациями, получения 5 положительного сводного экспертного заключения Центра государственной вневедомственной экспертизы и передачи заказчику проектно-сметной документации.
Судами отмечено, что данное условие включено в договор с целью обеспечения гарантий по отработке замечаний ПСД в экспертизе. Таким образом, включение в договор условий установления качества выполненных проектных работ не противоречит статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Указали, что поскольку сводное экспертное заключение отсутствует, обязанность по оплате оставшихся 20 % от стоимости выполненных работ не наступила.
Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Другие состоявшимися доводы заявителя, судебными по актами, которым он не согласен с направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-5184/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова