111_118319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-366/10 Москва Коллегия 11 февраля 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2009 по делу № А40-47723/09-84-216 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве, с участием третьих лиц: фирмы «Галика АГ», Комитета государственного строительного надзора города Москвы, государственного учреждения культуры города Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени А.М.Горького», о признании незаконным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения от 27.02.2009 № 15/018/2008-679 Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее – Регистрационная служба) об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 2858 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Пушкинская наб., д.8 А, стр.3; обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности города Москвы на упомянутое нежилое здание, расположенное по названному адресу.
Суд
установил:
решением от 02.07.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель – Комитет государственного строительного надзора города Москвы оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с норм материального права.
Заявитель не согласен считает нарушением с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить эти судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 3 Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что Регистрационной службой было вынесено решение, оформленное письмом от 27.02.2009 № 15/018/2008-679, в соответствии с которым отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, Пушкинская наб., д. 8 А, стр. 3, со ссылкой на абз.10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», так как в подтверждение права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества было представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы по делу № А405066/07-7-18, которым не устанавливалось право собственности города Москвы на этот объект недвижимости, в связи с чем у Регистрационной службы отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на упомянутый объект.
Выводы судов о том, что отказ Регистрационной службы в государственной регистрации за городом Москвой права собственности на указанное недвижимое имущество по приведённому основанию является правомерным, поскольку судебный акт, представленный в подтверждение права собственности города Москвы на упомянутое имущество, не устанавливал право собственности города Москвы на это имущество, так как по названному делу не разрешался спор о правах на указанное имущество, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
4 Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, определённым статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-47723/09-84-216 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева