816_118398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1077/10 Москва 11 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (Походный проезд, вл. 3, стр. 1, Москва, 125373) от 11.01.2010 № 05-07/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-16106/09-143-31, Москвы от постановления 30.04.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 по тому же делу по заявлению общества «КОММУНАЛЬНИК» (ул.
с ограниченной Барклая, д.
8, г.
ответственностью Москва, 121087) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве о признании частично недействительными её решения от 29.10.2008 № 11-08/157 и требования от 03.12.2008 № 4710.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНИК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (далее – инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.10.2008 № 11-08/157 и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа от 03.12.2008 № 4710.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, по эпизоду оказания парковочных услуг, вызванного отклонением цен в сторону понижения более чем на 20 процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, требования общества удовлетворены.
Решение и требование, вынесенные инспекцией, признаны недействительными в оспариваемой части.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что размер дохода общества по сделкам, связанным с реализацией парковочных услуг, определён инспекцией с нарушением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и что инспекция не доказала факт занижения цен на указанные услуги по сравнению с рыночными ценами.
Доводы, изложенные взаимозависимости общества в и заявлении, четырёх его о доказанности контрагентов, об обоснованности применения инспекцией метода определения рыночной цены с использованием сведений о парковочных ценах, согласованных Государственным унитарным предприятием «Городская служба платных парковок», и о том, что вывод инспекции об отклонении цены реализации услуг, оказываемых обществом, подтверждаются отчетом оценщика от 20.10.2008 приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-16106/09-143-31 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ С.М.Петрова