245_118333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1111/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 11 февраля 2010г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (г. Элиста) от 25.01.2010 № 85/02-289 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2009 по делу № А22-497/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу по заявлению муниципального лечебно-профилактического учреждения «Яшалтинская центральная районная больница» (п. Яшалта, Яшалтинский район, Республика Калмыкия, далее – учреждение, должник) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.02.2009 об обращении взыскания на федеральные бюджетные средства на лицевом счете учреждения; о снятии арестов с лицевых счетов учреждения; о возврате незаконно списанных с бюджетного счета учреждения денежных средств в размере 174 231 рубль 74 копейки (с учетом изменения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (г. Элиста, далее – служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью «Нарн» (г. Элиста, далее – общество), Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия (г. Элиста, далее – предприятие).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2009, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного от учреждению 13.11.2009, суда Северо-Кавказского восстановлен срок на округа оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.02.2009, указанные постановления признаны незаконными. Требование учреждения о возврате незаконно списанных с бюджетного счета денежных средств в размере 174 231 рубль 74 копейки выделено в отдельное производство. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, постановлением судебного приставаисполнителя от 25.08.2008 на основании исполнительного листа от 17.06.2008 № 596, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия на взыскание с учреждения и субсидиарно с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) в пользу общества 85 067 рублей, возбуждено исполнительное производство № 3256/227-5/08.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2008 на основании исполнительного листа от 27.11.2008 № 1290, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия на взыскание с учреждения и субсидиарно с администрации в пользу предприятия 80 971 рубля 55 копеек, возбуждено исполнительное производство № 4973/2/2008.
Постановлениями от 17.02.2009 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах учреждения в Северо-Кавказском филиале ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее – банк) в пределах названных сумм, указав получателем средств отдел службы судебных приставов. Согласно пункту 5 постановлений при полном списании денежных средств в размере указанной суммы банку необходимо снять арест с денежных средств учреждения.
Региональное социального отделение страхования государственного Российской учреждения Федерации" по "Фонд Республике Калмыкия в счет исполнения договора от 26.12.2008 № 322 платежным поручением от 12.03.2009 № 9 перечислил учреждению 210 000 рублей в качестве оплаты медицинских услуг в период беременности, родов и диспансерного наблюдения ребенка за февраль 2009 года.
Банк 19.03.2009 возвратил судебному приставу-исполнителю постановления об обращении взыскания на денежные средства учреждения 4 без исполнения в связи с тем, что указанные в них счета являются бюджетными; Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает особый порядок исполнения исполнительных документов о взыскании средств федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника.
Судебный пристав-исполнитель направил в банк требования от 26.03.2009 № 85/15-4224-05 о немедленном исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства учреждения, поскольку банк не является участником расчетов, осуществляющим платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации.
Банк исполнил постановления и 01.04.2009 возвратил их судебному приставу-исполнителю.
Платежными поручениями от 31.03.2009 № 9567, от 09.04.2009 № 10712 служба судебных приставов перечислила обществу и предприятию взыскиваемые по исполнительным листам денежные суммы.
Постановлениями от 31.03.2009 и 10.04.2009 судебный пристависполнитель окончил исполнительные производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Полагая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.02.2009 нарушены права должника, последний обратился в суд с данным иском.
Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным учреждениям относит государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок 5 исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.02.2009, нарушающих принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, поскольку судебным приставом-исполнителем с расчетного счета учреждения списаны денежные средства, полученные из бюджета на конкретные цели.
Ссылка заявителя на необоснованное восстановление судом первой инстанции срока на обжалование постановления судебного приставаисполнителя несостоятельна. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Признав причины пропуска учреждением срока на обжалование уважительными, суд правомерно восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу.
Утверждение службы судебных приставов о том, что по всем счетам учреждения осуществляется нецелевое расходование денежных средств, носит предположительный характер, а согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, даже предполагаемое нецелевое расходование учреждением бюджетных средств не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности руководствоваться в своих действиях требованиями закона.
6 Указание в решении, а не в отдельном определении на выделение в отдельное производство требования учреждения о возврате незаконно списанных с бюджетного счета денежных средств не повлекло за собой принятия неверного решения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А22-497/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Шестнадцатого от и 26.08.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 7