196_118345 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17941/09 Москва Коллегия 11 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крох Ирины Викторовны, Республика Беларусь, от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2008 по делу № А40-50877/07-8-518, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крох Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Гравировальная техника», г. Москва, о взыскании задолженности в размере 123 376 рублей, штрафа в размере 30 993 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 329 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 22.01.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 123 376 рублей, штраф в размере 30 993 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 329 рублей 60 копеек.
12.03.2008 выдан исполнительный лист № 645455.
18.09.2009 предприниматель Крох И.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.
Определением от 06.11.2008, постановлением Девятого 06.02.2009 постановлением и оставленным арбитражного без апелляционного Федерального изменения суда арбитражного от суда Московского округа от 24.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель Крох И.В. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы судов об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам дела, нарушают ее права и законные интересы.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Крох И.В.
о выдаче дубликата исполнительного листа, суды, со ссылками на положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что оригинал исполнительного листа был 3 направлен им «27.06.2008 авиапочтой по адресу инспекции ФНС №1, Центрального АО г. Москвы: ул. Новая Басманная, д.10 (уведомление на данный вид услуг не предоставляется)».
При этом надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение либо отсутствие исполнительного листа № 645455 в названной организации по указанному адресу, а также направление запросов в данную организацию с целью выяснения места нахождения исполнительного листа, заявителем на рассмотрение судебных инстанций представлено не было.
В соответствии процессуального с кодекса требованиями статьи 65 Российской Федерации, Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами сделан вывод о недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа, что послужило основанием для отказа в выдаче дубликата.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Этот срок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008).
Заявитель не лишен права вновь обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после обращения с соответствующим запросом в ФНС №1 ЦАО г. Москвы и получения ответа на этот запрос.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-50877/07-8-518 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 06.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова