245_118322 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1108/10 Москва 11 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление приставов по № № Тверской 69/03/03-18/22805 Арбитражного Управления суда А66-4104/2009, о Федеральной области пересмотре Тверской (г.
в области постановления службы Тверь) порядке от судебных от 29.12.2009 надзора решения 03.07.2009 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» (г. Ржев, далее – должник) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Колобовой Е.В. (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебный пристав-исполнитель), выразившегося в установлении ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 28/26/10196/6/2009 от 28.04.2009 двух дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009 № 0069062; о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 28/26/10196/6/2009 в части установления двух дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009 № 0069062; об обязании судебного пристава-исполнителя установить пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Другие лица, участвующие в деле: Ржевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Ржев, отдел службы судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь, далее – служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью «Водокомплекс» (г. Ржев).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2009, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, постановлением судебного приставаисполнителя от 28.04.2009 на основании исполнительного листа от 28.04.2009 № 0069062, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-7669/2008 о взыскании с ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» в пользу ООО «Водокомплекс» 2 998 321 рубля 63 копеек долга, возбуждено исполнительное производство № 28/26/10196/6/2009.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
К моменту возбуждения данного исполнительного производства на депозитном счете отдела службы судебных приставов находились денежные средства в сумме 3 032 009 рублей 28 копеек, поступившие 22.04.2009 от муниципального унитарного предприятия "ПЖРЭУ-Сервис" (далее – предприятие), предназначенные для погашения задолженности предприятия перед ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» на основании решения арбитражного суда.
Судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.04.2009 наложил арест на денежные средства, взысканные в пользу ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» и находящиеся на депозитном счета отдела службы судебных приставов, в размере 2 998 321 рубль 63 копейки.
Постановлением от 14.05.2009 судебный пристав-исполнитель снял арест с указанных денежных средств и перечислил их ООО «Водокомплекс» платежным поручением от 14.05.2009 № 570.
Исполнительное производство № 28/26/10196/6/2009 постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009 окончено.
Полагая, что пунктом 2 постановления судебного приставаисполнителя от 28.04.2009 о возбуждении исполнительного производства 4 № 28/26/10196/6/2009, нарушены права ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», последнее обратилось в суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по № А66-4105/2009, делу Арбитражного которым признано суда Тверской незаконным области постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2009 о наложении ареста на денежные средства в размере 2 998 321 рубль 63 копейки, находящиеся на депозитном счета отдела службы судебных приставов, суды пришли к выводу, что установление судебным приставом в пункте 2 постановления от 28.04.2009 двухдневного, а не пятидневного срока для исполнения требований исполнительного листа от 28.04.2009 № 0069062 фактически лишило должника реальной возможности выполнить в добровольном порядке требования данного исполнительного документа.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 5 быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-4104/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина