40_118645 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15012/09 Москва 11 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 67 «А», г. Волгоград, 400078) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2009 по делу № А12-17975/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Росмашком» (пл. Дзержинского, 1, г. Волгоград, 400006) к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 № 11-18/6992.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Росмашком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2008 № 11-18/6992.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» и ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части: предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 7 180 276 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; уменьшения заявленных в завышенном размере сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 3 959 137 рублей;
уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 35 877 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.07.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области определением от 23.12.2009, судебная коллегия не усматривает 3 оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению инспекции, приобретенные у производителя – ООО «Тракторная компания ВгТЗ» тракторы были реализованы обществом покупателю – ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» по искусственно заниженным ценам с целью формирования убытка при определении налоговой базы по налогу на прибыль и превышения суммы налоговых вычетов против суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. Деятельность общества по заключению заведомо убыточных сделок по приобретению и продаже тракторов направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налога на прибыль и незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 3 683 025 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; уменьшения заявленных в завышенном размере сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 221 531 рублей;
уменьшения убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 32 803 100 рублей.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт реальности хозяйственных операций общества по приобретению и реализации тракторов, и, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к выводу о правомерности учета названных операций при исчислении налога на прибыль и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.
Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела, указывая на искусственное занижение обществом стоимости 4 реализованных тракторов, предусмотренном статьей инспекция 40 не Кодекса, проверяла соответствие в порядке, примененной обществом цены при перепродаже тракторов уровню рыночных цен.
Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами, участвующими в сделках купли-продажи, согласованных действий, направленных на получение такой выгоды инспекцией не представлено.
Кроме указанного эпизода, оспариваемым решением инспекции признано неправомерным уменьшение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму 5 234 875 рублей за февраль, март и апрель 2007 года, поскольку названная сумма является авансовым платежом и должна учитываться при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество исчислило налог на добавленную стоимость за названный период с сумм предварительной оплаты товара, перечисленных по договору поставки № Р22/ТК47 от 26.12.2002, заключенному между обществом (поставщик) и ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» (покупатель). На основании соглашений об уточнении назначения платежа, названные денежные средства признаны перечисленными в счет взаиморасчетов по договору займа № ЗМ-РМ95/16 от 01.01.2007, заключенному между указанными лицами. В связи с этим обществом были представлены уточненные декларации с соответствующей корректировкой налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерности уменьшения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку спорные суммы не являлись фактически авансовыми платежами в счет подлежащей поставки продукции.
5 Также оспариваемым решением инспекции из состава внереализационных расходов общества исключены пени в сумме 1 752 732, 96 рублей, начисленные за ненадлежащее исполнение договора № 654/00/ТПР30/Д-Р/183 от 17.12.2002, и проценты в сумме 1 321 267,03 рублей, начисленные по договорам займа № ЗМ-РМК 95/06, № ЗМ-РМК 95/11, № ЗМ-РМК 95/12 в связи с отсутствием документального подтверждения спорных расходов.
Руководствуясь положениями статей 252, подпунктов 2, 13 пункта 1 статьи 265, статьи 269, подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности включения обществом в состав внереализационных расходов названных сумм пеней и процентов, обоснованность которых подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию надзорной инстанции В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-17975/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного 6 суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова