668_118745 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № 1746/10 Москва 11 февраля 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрев «Межрегиональная ходатайство открытого распределительная акционерного сетевая компания общества Урала» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 по делу № А76-4706/2009-21-398/28-269, по иску муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.
Новогорный к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.
Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отношениям Озерского городского округа, муниципальное образование «Озерский городской округ Челябинской области».
Суд
установил:
открытое распределительная акционерное сетевая общество компания «Межрегиональная Урала» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А76-4706/2009-21-398/28-269.
Одновременно с подачей указанного заявления обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 по делу № А76-4706/2009-21-398/28269.
В заявленном ходатайстве общество отмечает, что решением суда первой инстанции применены последствия недействительности сделки – договора мены, в виде возврата имущества сторонами. По мнению общества, отмена указанного решения сделает невозможным его поворот, поскольку существует возможность отчуждения истцом спорного имущества в собственность третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд 3 признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании изложенные в ходатайстве доводы общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения решения суда первой инстанции.
Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного приостановление судебного исполнения акта.
решения Доказательств арбитражного того, суда что первой инстанции обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также представлено не было.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 по делу № А76-4706/2009-21-398/28-269 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева 4