64_119086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-958/10 Москва Коллегия 12 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана «Аптека № 93» (ул. Зайцева, 25, г. Магадан, 685004) от 29.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2008, от 18.07.2008 и от 16.04.2009 по делу № А37-390/2008, постановлений Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и от 22.06.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 и от 30.09.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Аптека № 93» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, 39, г. Магадан, 685000) о признании недействительным решения от 29.12.2007 № ЕШ 12.1-13/124 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ул. Пролетарская,12, г. Магадан, 685000) о признании недействительным решения от 21.02.2008 № 18-14.3б-1018.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в ходе проведения выездной налоговой проверки муниципального унитарного предприятия города Магадана «Аптека № 93» (далее – предприятие) за 2004 – 2006 годы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция) пришла к выводу, что его деятельность по продаже лекарственных средств населению подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Решением от 29.12.2007 № ЕШ 12.1-13/124 инспекция привлекла предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за 4-й квартал 2004 года, 1-й – 4-й кварталы 2005 и 2006 годов, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по названному налогу; доначислила за указанный период 438 812 рублей единого налога на вмененный доход, начислила соответствующие пени за несвоевременную уплату данного налога.
Рассмотрев апелляционную жалобу предприятия, Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – управление) приняло решение от 21.02.2008 № 18-14.3б-1018, которым уменьшила сумму начисленных штрафов, в остальной части решение инспекции утверждено.
Не согласившись с названными ненормативными актами, предприятие обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решения налоговых органов признаны недействительными в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации свыше 15000 рублей, по пункту 2 статьи 119 3 Кодекса – свыше 5000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Дополнительным решением от 18.07.2008 с инспекции взыскано 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2008 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, требования удовлетворены:
ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными;
с налоговых органов взыскано по 2 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Федеральный постановлением арбитражный от 30.09.2009 суд Дальневосточного названные судебные округа акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприятие просит осуществляемая им их изменить в части вывода о под единый деятельность подпадает Высшего Арбитражного том, что налог на вмененный доход.
Коллегия судей Суда Российской Федерации, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.
Оспаривая указанные судебные акты, предприятие указывает на то, что продает лекарственные средства собственного изготовления, что, по его мнению, исключает обложение всей его деятельности единым налогом на вмененный доход.
4 Суды при рассмотрении дела пришли к выводу, что продажа предприятием лекарственных препаратов собственного изготовления не является основанием для исчисления и уплаты в отношении всей его деятельности налогов по общему режиму налогообложения и признали предприятие плательщиком единого налога на вмененный доход в части доходов, полученных от реализации населению лекарственных средств и иных имеющихся в ассортименте товаров за наличный расчет по договорам купли-продажи. При этом они исходили из положений статьи 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст.
Доводы предприятия, изложенные в заявлении, не опровергают указанный вывод судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исключения по применению единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли лекарственными средствами.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-390/2008 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решений Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2008, от 18.07.2008 и от 16.04.2009, постановлений Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и от 22.06.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 и от 30.09.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.Г.Вышняк Судья С.М.Петрова Судья Ю.В.Гросул