180_119014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-88/10 г. Москва 12 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя О.В. Берга, Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 по делу № А14-16670-2008 3/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по тому же делу по иску Воронежской индивидуального региональной предпринимателя общественной О.В.
организации Берга, инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс») и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (далее – ВРООИ «Планета») к Администрации Каширского муниципального района Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Воронежской области (далее – Администрация) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенных 04.07.2008, о признании недействительным договора аренды от 08.07.2008 № 7 земельного участка, заключенного между Администрацией и ЗАО «Агросвет» по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции – возвращении сторонами всего полученного по указанному договору.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.03.2009 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2009 и Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.10.2009 принятое решение оставили без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суд установил, что администрацией в июле 2008 года проведены оспариваемые торги по продаже права на заключение долгосрочного 3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:00 00 000:0303.
Согласно извещению, опубликованному в районной газете «Каширские новости» от 03.06.2008, участие в торгах могли принять сельскохозяйственные предприятия, функционирующие на территории района, имеющие поголовье крупного рогатого скота не менее 100 голов и земельные участки площадью свыше 6000 га пашни.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В.
не представил доказательств того, что он подал надлежаще оформленную заявку об участии в торгах, содержащую сведения об осуществлении им указанной сельскохозяйственной производственной деятельности.
ВРООИ «Импульс» и ВРООИ «Планета» не подавали заявок и иных документов для участия в торгах, и не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов вследствие проведения торгов.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал не доказанным факт нарушения прав заявителей вследствие проведения оспариваемых торгов, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Ознакомившись с доводами заявителя и оспариваемыми судебными актами, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-16670-2008 3/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009, постановления Девятнадцатого апелляционного суда от 26.05.2009 и арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по тому же делу.
Председательствующий судья __________ Н.В. Осипова Судья __________ О.М. Козырь Судья __________ И.И. Полубенина