Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

519_119024 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-880/10 Москва Коллегия 12 февраля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Баин-Зурхе» (671160, г. Гусиноозерск, ул. Гагарина, 5/1) от 28.12.2009 № 401 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-615/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Баин-Зурхе» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (671160, г. Гусиноозерск, ул. Степная, д. 17а) о признании недействительным его решения от 17.12.2008 № 18-62.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Баин-Зурхе» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного признании процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным решения Межрайонной о инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее инспекция) от 17.12.2008 № 18-62.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 года решение суда от 18.05.2009 в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 289 830 рублей отменено. В отмененной части принят новый судебный акт, которым решение инспекции в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 289 830 рублей признано недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Частично отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО «Евро инсинтез» и 3 ЗАО «Юридическая фирма «Консалтинг - Сити» документально не подтверждены, и что обществом не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными контрагентами содержат недостоверные сведения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-615/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru