280_118848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9224/09 Москва 12 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ТрейдАктив» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 22.05.2009 по делу А32-23618/2007-17/515 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2009 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Феникс и К» Юн Олега Санховича (город Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс и К» (Республика Адыгея, пгт. Яблоновский) и закрытому акционерному обществу «ТрейдАктив» (Москва), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (город Краснодар) о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2006 № 07-09 недвижимого имущества, а именно: склада литера М Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 22,9 кв.м; коттеджа литеры Б, б, б1 площадью 95 кв.м; банипрачечной литера Н площадью 146,6 кв.м; умывальной литера Л площадью 62,9 кв.м; детского сада литера И площадью 268,1 кв.м;
коттеджа литер Е, Е1, площадью 101 кв.м; контрольно-пропускного пункта, литера А, площадью 9,2 кв.м; административного здания, столовой, литера Ж, площадью 494,2 кв.м; коттеджа литера Г площадью 300 кв.м; подвала литера под З площадью 93,8 кв.м; гаража литера под Ж площадью 364 кв.м; коттеджа литера В, в, в1 площадью 95 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пос. Малый Утриш; применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке; а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «ТрейдАктив» на указанное имущество (с учетом уточнения).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по городу Краснодару и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2006 № 07-09, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске о применении реституции отменено. Суд обязал ЗАО «ТрейдАктив» возвратить ООО «Феникс и К» полученное по договору от 27.06.2006 № 07-09 имущество. В части возврата оплаты 3 (векселей ЗАО «ТрейдАктив») за полученное имущество и распределения государственной пошлины дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 в применении реституции в части возврата ЗАО «ТрейдАктив» от ООО «Феникс и К» векселей, переданных по акту приема-передачи векселей от 13.07.2006, отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 22.10.2009 в порядке надзора ЗАО «ТрейдАктив» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Признавая недействительным договор купли-продажи от 27.06.2006 № 07-09 недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что названный договор купли-продажи является крупной сделкой, 4 совершенной в нарушение положений статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Феникс и К» в отсутствие решения общего собрания участников ООО «Феникс и К» об одобрении сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд возвратил ООО «Феникс и К» недвижимое имущество, составляющее предмет оспариваемого договора.
Отказывая в применении реституции в отношении ЗАО «ТрейдАктив», суд исходил из недоказанности оплаты покупателем имущества, полученного по недействительной сделке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-23618/2007-17/515 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова