559_118847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1304/10 Москва 12.02.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (Забайкальский край, ст. Агинское, ул. Таможенная, 16; представительство: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 1) от 21.01.2010 Федерального о пересмотре арбитражного в порядке суда надзора постановления Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу № А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (687000, Агинский Бурятский округ, п.г.т. Агинское, ул. Комсомольская, д. 24) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 30.10.2008 № 33 и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее – инспекция) от 30.10.2008 № 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 1 статьи 122 Кодекса, статьей 123 Кодекса, доначислении налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога и начислении соответствующих сумм пеней, а также о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что в проверяемый период цена реализованной обществом сурьмяной руды не соответствовала уровню рыночных цен (отклонялась в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров). Кроме того, суды и его контрагентов, а установили взаимозависимость общества также направленность необоснованное занижение выручки целью от их реализации действий на продукции с перераспределения налогового бремени между участниками сделок и уклонение Исследовав от фактические исполнения своих налоговых обязательств.
обстоятельства налогового спора, суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно рыночная цена сурьмяной руды, отклонив довод применена общества о том, 3 что сделки, использованные инспекцией, были заключены либо не в сопоставимых условиях, либо не на момент реализации товара по спорным сделкам.
Федеральный постановлением арбитражный суд 28.10.2009 решение от Восточно-Сибирского суда первой округа инстанции от 14.04.2009 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 общество просит и его отменить, нарушающими считая выводы нормы судов налогового необоснованными законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на 4 их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья В.М. Тумаркин