387_118627 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1041/10 Москва 12 февраля 2010 г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда Российской в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвника» (далее ООО «Эвника») без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 по делу № А35-6400/08-С 5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2009 по указанному делу по иску ООО «Эвника» к обществу с ограниченной ответственностью «Владис» (далее - ООО «Владис», общество) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Владис» от 09.09.2008 о внесении изменений в его устав и учредительный договор, об увеличении уставного капитала и об избрании единоличным исполнительным органом общества Сергеева В.И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – инспекция, регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее – ООО «Гарантстрой»).
Суд
установил:
ООО «Эвника», владеющее долей в уставном капитале общества в размере 76,35%, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 09.09.2008, связанных с изменением устава, учредительного договора и избранием директора общества.
По его мнению, при созыве собрания были допущены существенные нарушения требований статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон) и устава ООО «Владис», согласно которому решения по вопросам внесения изменений в устав, учредительный договор, об увеличении уставного капитала принимаются всеми участниками общества единогласно.
Из судебных актов следует, что на указанном собрании от имени ООО «Эвника» на основании доверенности, выданной 16.01.2008 директором ООО «Эвника», присутствовал его представитель Посашков А.Н., голосовавший за принятие всех ныне оспариваемых решений.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстнции от 30.06.2009 и суда кассационной инстанции от 01.10.2009, в удовлетворении иска отказано.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Аналогичная пленумов позиция изложена Верховного Суда в пункте Российской 22 постановления Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Принимая законоположений обжалуемые и акты, конкретных суды исходили фактических из названных обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами, доводы заявителя о нарушении при проведении собрания требований законодательства и устава общества, его прав как участника общества, а также о фальсификации документов, не нашли подтверждения.
4 Переоценка надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств не предусмотрена действующим процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-6400/08-С 5 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 17.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова