387_118583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1227/10 Москва 12 февраля 2010 г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда Российской в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Козлова И.В. от 13.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 по делу № А19-20455/09-65 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – управление) о привлечении арбитражного управляющего МУП АМО «Благоустройство» (далее – должник) Козлова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А196489/07-60 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Одновременно конкурсным управляющим утвержден Козлов И.В.
По результатам проверки управлением деятельности арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2009, свидетельствующий о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и нарушении статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), выразившимся в неуведомлении собственника имущества должника администрации Ангарского муниципального образования о проведении собраний кредиторов в период с 07.02.2009 по 06.05.2009. В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника – унитарного предприятия в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Козлова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2009, заявление удовлетворено, Козлов И.В. привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Оспаривая данные судебные акты, Козлов И.В. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В частности, в качестве основания для отмены заявитель ссылается на обстоятельства, ранее приводившиеся в иных судебных инстанциях, а именно:
об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего по 3 уведомлению собственника имущества должника в случае, когда не определено лицо, уполномоченное собственником представлять его интересы в деле о банкротстве.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение указанных правил, применяемых в период конкурсного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Применение к Козлову И.В. указанной меры административного наказания произведено судом в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.
Следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что право собственника имущества унитарного предприятия - должника на участие в собрании его кредиторов предопределяет установленную Законом обязанность конкурсного управляющего по его уведомлению независимо от определения лица, уполномоченного собственником представлять его интересы в деле о банкротстве.
На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-20455/09-65 Арбитражного суда Иркутской области от для пересмотра в порядке надзора решения названного суда 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2009 отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова