110_119559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16332/09 Москва 15 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Ксенофонтовой, судей Р.Г.Балахничевой, заседании заявление Л.Г.Воронцовой общества с рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «Сталь-МТ» (г.Москва) от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу № А40-18000/09-8-103, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 по тому же делу по иску ООО «Сталь-МТ» (г.Москва) к открытому акционерному обществу «Капитал-Страхование» (г.Москва) о взыскании 3 704 767 рублей страхового возмещения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» – третье лицо.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 в удовлетворении искового требования отказано, поскольку при расчете суммы страхового возмещения ответчик обоснованно исключил позиции утраченного имущества, не соответствующие по характеристике объекту страхования.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 решение оставлено без изменения.
Заявитель (общество «СТАЛЬ-МТ») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с неопределенностью в вопросе о возможности изменения объекта страхования, которым являются находящиеся в залоге товары в обороте, одновременно с предметом залога, влияющем, по мнению заявителя, на размер страхового возмещения.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Наличие страхового случая в отношении объекта страхования суды обоснованно проверяли применительно страхования, предусмотренным к конкретным заключенным между условиям сторонами договором.
Вопреки доводу заявителя суды не применяли к отношениям сторон условия договора о залоге, а сослались на него в связи с тем, что к нему в части определения объекта страхования имеется отсылка в договоре страхования.
Суды установили, что страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме во внесудебном порядке.
Убытки на сумму предъявленного искового требования суды сочли не доказанными, также руководствуясь условиями договора страхования.
3 Вопросы оценки доказательств не относятся к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-18000/09-8-103 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова