192_119398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1334/10 Москва Коллегия 15 февраля 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Издательство «Эрудит» (ул. Байконурская, д. 5, кор.1, кв. 303, г. Санкт-Петербург, 197348) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу № А56-772/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга к ЗАО «Издательство «Эрудит» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 30.06.2007 в размере 383 841 рубля 50 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы в указанный период в сумме 204 829 рублей 56 копеек, расторжении договора аренды от 02.10.2001 и выселении общества из нежилого помещения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение от 25.03.2008 отменено. Апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражным суде первой инстанции и вынес решение о взыскании с ЗАО «Издательство «Эрудит» в пользу Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга 366 339 рублей 26 копеек задолженности по арендной плате и 50 000 рублей неустойки.
Иск в части расторжения договора аренды оставлен без рассмотрения.
В остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению городским имуществом ЗАО «Издательство «Эрудит» Санкт-Петербурга (арендодатель) и заключен договор аренды от 02.10.2001 3 № 02-А-003781, в соответствии с которым Обществу передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу:
г.Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, лит. А, пом. № 7-Н.
При заключении договора Обществу была предоставлена льгота по оплате арендной платы на основании пункта 2 таблицы 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург». Коэффициент социальной значимости составляет 0,1.
Пунктом 3.2 договора установлен односторонний порядок изменения арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 необходимо не реже одного раза в год предоставлять в КУГИ подтверждение соответствия деятельности арендатора в арендуемом объекте нежилого фонда установленным требованиям.
Согласно Положению о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является СанктПетербург, утвержденному постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 28.12.2005 № 2002, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации осуществляет подтверждение соответствия деятельности арендатора соответствующим требованиям в отношении социально значимых видов деятельности, предусмотренных в пунктах 12 и 23 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51.
КУГИ 30.03.2006 направил в адрес Общества уведомление об изменении размера арендной платы путем отказа от применения коэффициента социальной значимости, что не противоречило пункту 3.2 договора.
4 Как установлено судами, арендатор не представил подтверждения отраслевого органа власти о соответствии своей деятельности социально значимым видам и вносил арендную плату по ставке, предусматривающей применение коэффициента социальной значимости, что привело к возникновению задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд признал обоснованным расчет задолженности по арендной плате в сумме 366 339 рублей 29 копеек.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу глав 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-772/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.10.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян