135_119430 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-383/10 Москва Коллегия 15 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Перекет» (428024, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 3 «Б») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А40-52294/07-134-334, города Москвы постановления от 23.04.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Перекет» к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский комбинат хлебопродуктов» (428022, г. Чебоксары, Складской проезд, 10) о взыскании суммы задолженности в размере 514 873 рублей и пени в размере 6 693 рублей и по встречному иску о взыскании судебных расходов в размере 62 000 рублей и стоимости переданных материалов в размере 6 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по договорам подряда от 31.07.2007 №№ 2, 3, 4, 6 в размере 310 967 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рубль 18 копеек, а также судебные издержки в размере 87 889 рублей 83 копейки. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в размере 2 000 рублей- расходы по уплате государственной пошлины и 27 960 рублей- расходы, связанные с проведением экспертизы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции изменено в части. С ответчика взыскана задолженность в размере 308 961 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рубль 05 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение судами трех инстанций положений статей 6, 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Судами установлено, что между сторонами заключены договоры подряда от 31.07.2007 № 2, 3, 4, 6, по условиям которых истец обязуется в установленный срок выполнить работы по окраске поверхностей металлической емкости для хранения жидких компонентов на территории ответчика, согласно утвержденной смете; по окраске известковыми составами ранее окрашенных ограждений, согласно сметы; по окраске известковыми составами ранее окрашенных фасадов помещений, согласно 3 сметы; по окраске известковыми составами ранее окрашенных фасадов мукомольного цеха, согласно сметы.
Согласно пункту 5.3.4. договоров заказчик обязуется принять выполненные работы в трехдневный срок со дня извещения о завершении работ и предоставления акта приемки выполненных работ.
Полагая, что заказчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ надлежащим образом не исполнил, общество обратилось с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе проведенной по делу строительно-технической экспертизы, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили исковые требования.
Доказательств, опровергающих достоверность данных, содержащихся в экспертном заключении, истец в процессе рассмотрения возникшего спора не представил.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Содержащиеся в поданном заявлении доводы общества направлены на переоценку исследованных судами доказательств и, следовательно, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-52294/07-134-334 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова