808_119933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-411/10 Москва Коллегия 15 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (кан. Грибоедова, д. 133, Санкт-Петербург, 190068, далее – инспекция) от 18.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу № А56-54550/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТКТерминал» (Пискаревский пр., д. 125, Санкт-Петербург, 195273, далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным её решения от 01.12.2008 № 17-31/21416 в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 доначисления налога на прибыль в размере 12 405 877 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9 304 407 рублей, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием для вынесения оспариваемого решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2003 – 2005 годы, явился вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в связи с сокрытием доходов от продажи нефтепродуктов. Данный вывод был сделан инспекций в результате оценки договора комиссии от 01.10.2003 № 87, заключенного с комитентом – обществом с ограниченной ответственностью «Октан», как не имеющего экономического смысла и совершенного обществом исключительно с целью прикрытия реализации собственного товара обществу с ограниченной ответственностью «Персей» путем создания видимости осуществления операций по реализации данного товара в рамках исполнения комиссионного поручения по указанному договору.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.09.2009, требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения при применении статьей 39, 146, 153, 167, 249, 274 Кодекса и правовых позиций, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного «Об оценке Суда Российской арбитражными Федерации судами от 12.10.2006 обоснованности № 53 получения 3 налогоплательщиком налоговой выгоды», указывая при этом на доказанность инспекций при рассмотрении дела фиктивности договора комиссии и согласованности действий общества и обществ с ограниченной ответственностью «Октан» и «Персей», как направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из реальности исполнения договора комиссии и недоказанности инспекцией мнимости этого договора. Факт получения обществом реализуемых по договору комиссии нефтепродуктов по иному основанию инспекцией в ходе проверки не установлен. Судами также оценивались приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке доводы и доказательства согласованности и направленности действий общества и обществ с ограниченной ответственностью «Октан» и «Персей» на получение необоснованной налоговой выгоды;
представленные инспекцией доказательства признаны судами недостаточными.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Доводы инспекции, как направленные на оспаривание оценки доказательств, произведенной судами, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Инспекция также не согласна с судебными актами в части взыскания с нее в пользу общества судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, полагая, что указанная сумма взыскана с нее необоснованно, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 4 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Коллегия судей отклоняет указанный довод, поскольку судебные акты в этой части соответствуют положениям статей 333.17, 333.37, 333.40 Кодекса и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, которая предусматривает освобождение налоговых органов возмещения от не судебных расходов заявителям, в том числе в части уплаченной ими государственной пошлины, в случае, когда решение состоялось в пользу этих лиц.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № № А56-54550/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 5